2022年6月7日，日本熊本县TKU电视台播放了一条新闻，一场民告官的诉讼将进入到官“告”民的阶段。

矛盾的起因是地方政府下调生活保障费额度，引起当地居民的不满，进而提起了行政诉讼。日本自2013年起至2016年期间，下调生活保障费的基本额度，降幅最大下调了10%。根据这项政策调整，熊本县各个地方政府，也将自治体内的保障额度进行了减额处理。这就意味着，作为受领对象的居民拿到手的生活保障较往年有所减少，这引起地方民众的强烈不满。他们认为，国家下调生活保障费的基准额度，是违反了日本宪法所保护的生存权。

为了维护自身的权益，熊本县的熊本市、荒尾市、玉名市和宇城市4个地区的36名受领人联名提起行政诉讼，将地方政府列为了被告。熊本县地方法院受理了这起行政诉讼，经过审理认为：“厚生劳动省作出的降低生活保护费基本额度的决定，不仅是滥用了行政裁量权，也违反了《生活保障法》。”据此，熊本县地方法院认可了原告的诉讼请求，并在2022年5月25日做出了“撤销生活保障基准下调的行政处分”的一审判决。

拿到一审胜诉判决的36名原告喜不自胜，他们于2014年提起行政诉讼，至今已经历时8年之久。“八年抗战”换来一纸胜诉，不仅是对漫长诉讼的辛劳抚慰，更是对日后生活保障的有力支持。但怎料，熊本市、荒尾市、玉名市和宇城市4个地区的地方政府在6月7日正式提起上诉。

4个地方政府认为，熊本县地方法院做出的“撤销生活保障基准下调的行政处分”的一审判决，对于地方政府实施生活保障的相关行政措施来说，具有重大的影响。换言之，一审判决否认了4个地方政府自2013年8月起至今，贯彻厚生劳动省政策的合法性。一旦该判决正式生效，那么长达8年的期间里，熊本市、荒尾市、玉名市和宇城市4个地区下调的生活保障费是否应该补发，或者以何种标准补发，都是一个繁琐且艰巨的问题。

对于4个地方政府集体上诉的情况，36名一审原告的代理律师表示：“原告中有很多老年人，很遗憾他们在这场诉讼中变老，却又在年老的时候被上诉。”

无论是民告官的一审，还是官告民的二审，诉讼围绕的核心都是《生活保障法》所规定的最低生活保障基准是否应当下调的问题。日本的生活保障制度是针对生活穷困的群体所实施的，地方政府要确保这类群体不仅能在经济层面上维持基本的生活水平，并且能够享受到最起码的健康的、文化的生活，而且政府还要帮助这类人群自立自强地生活。

一旦政府做不到，或者做得不够，就可能成为被告。（作者系在日中国律师）