前些日子，日本首相岸田文雄在出访东南亚时说，日本要作为亚洲的代表参加西方七国首脑峰会。这不仅让亚洲国家觉得惊愕，恐怕连日本媒体也会惊愕，因为在日本媒体里，所谓的国际社会就是欧美发达国家，日本已经跻身其间，怎么能代表亚洲国家呢？难道日本还没有脱亚入欧吗？

早在1885年，福泽谕吉主宰的《时事新报》就发表了一篇社论，提出了脱亚的论调。但是，近年有人考证说这不是福泽谕吉的思想。第一，这篇社论并没有福泽谕吉的署名；第二，《时事新报》虽然使用过“脱亚”一词，但也就是一次而已，而且该报也从来没有用过“入欧”一词；第三，在福泽谕吉的其他论著中都没有出现过“脱亚入欧”的说法。

但这种考证是明显的钻牛角尖，比如现在都认为《劝学篇》是福泽谕吉的作品，但在《劝学篇》初编也就是第一本上，却有福泽谕吉和小幡笃次郎两个人的署名，对于这个现象，现在的解释是福泽谕吉提携后进，特地让小幡署名，但这也并没有确切的证据，为什么不是小幡起草的呢？

实际上小幡也是日本著名的教育家，1868年他曾经以《天变地异》一书引领了日本科普的热潮，所以，他完全有能力起草《劝学篇》。就《时事新报》的社论而已，由助手起草的文章最后版权都归属福泽谕吉的并不在少数。因为当时福泽谕吉既是《时事新报》的老板同时又是主笔。所以，以这篇社论没有署名就认为不是福泽谕吉的文章，实际上是没有说服力的。同样，说福泽谕吉没有使用过脱亚入欧一词就没有这样的思想也是非常勉强的。

从《时事新报》1885年3月16日的这篇社论来看，脱亚论的主旨就是认为日本接受了西洋文明但中国和朝鲜并没有接受西洋文明，为了得到欧美的认同，日本必须与亚洲东方的恶友断绝关系。很明显，这篇社论里对中国和朝鲜的蔑视态度从福泽谕吉的其他论述中也是可以看到的。

问题是这样的考证本身根本没有什么意义，因为脱亚入欧的的确确是当时日本人共同的心愿，只是当时日本还没有脱亚入欧的条件，日本与列强之间还存在不平等条件，即便是在1904年日俄战争胜利时，甚至在成功地吞并韩国的1910年，帝国主义列强在日本依然保留了治外法权和关税权，从这个意义上说，日本还不是一个完全的独立国家。

日本最终废除列强的治外法权和收入关税自主权要等到明治44年，也就是明治最后的时期。也就是说，在明治时代，日本的脱亚入欧还是一种幻觉。但是，这样的意识却一直没有消失过，并且随着时间的推移，这样的意识也越来越强。日本媒体用的国际社会一词非常适当地体现了这种已经深入日本人思想深处的意识。

所以，日本媒体报道说日本是亚洲的代表很可能是记者的笔误，正确的写法应该是日本是西方发达国家在亚洲的代表。（作者系全球共生学院院士）