自建制以来，美国国会与总统之间的权力争斗就一直没有停止过，尤其象征掌控国际局势的对外战争“宣战权”，历届国会与总统间均有不同程度的争吵。但从实际控制力和历史上的表现看，总统在这个问题上往往占得上风，更容易拿到主动权，处于强势地位。绝大多数对外宣战都是总统越过国会，直接下手。事后再向国会补交一份战争议案，木已成舟，仗已开打，国会议员虽有千般怒火，也只能俯首称是，不能眼看着美国大兵孤零零在海外征战。如惨烈的朝鲜战争，旷日持久的越南及东南亚老挝、柬埔寨战争，当时的美国总统都是先斩后奏，前方已经打得不可开交，老巢的国会议员还在争吵该不该打，怒指总统违宪，如何追究总统违宪行径。结果是国会未能阻止战争的继续，也没有将违宪的总统绳之以法。

根据美国宪法，美国国会拥有对外宣战权，而总统作为美军最高司令官，则拥有国会授权宣战之后的战时军队指挥权。其后虽然总统与国会间的权力争夺没有停止，但是，两者都没有破坏宪法，修正宪法的实际动作。直到1957年中东战争和1991年的海湾战争前，在名其曰为了对抗“来自国际共产主义的军事威胁”的口号声中，国会撇开宪法，赋予了总统发动战争的权力。

但是，无论总统违宪发动的朝鲜战争、越南战争，还是国会赋予总统发动战争权力的海湾战争、中东战争，都给美国带来不可挽回的损失。而战争也没有像发动战争时鼓吹的那样会带来地区和平与发展，相反，战争给各国带来的状况更加糟糕，更成为美国摆脱不掉的累赘。美国国内的反战情绪和废除赋予总统发动战争宣战权的呼声，愈加高涨，就在两周之前，美国国会通过一项决议，废除了2002年为发动伊拉克战争而赋予总统的宣战权。国会再接再厉当地时间6月29日，美国国会以366票赞成、46票反对，宣布废除1957年和1991年通过的两项宣战权法案。

因为在所谓的战争威胁美国利益面前，总统有鼓动力更为强劲的优先话语权，这些从法律层面限制总统发动战争的国会法案，约束力十分有限。总统可以先斩后奏，也可以瞒天过海的手段欺骗国会，尤其在执政党占国会议员优势时，国会就成为总统的“帮凶”。现今的拜登政府便是在国会处于下风的不利时机，被夺去了两项宣战法案。实际是朝野两党在国会权利交战中的一个暂时的结果，却不是最终结局。一切权力归国会，不是一片坦途。

也有观点认为，此举是国会为了防止79岁高龄的拜登因年龄原因使出昏招，做出无可挽回的错误决策的防御性补救措施，确保美国的政治力量和军事力量在异常国际形势下的稳定。也被认为是恢复较为混乱的美国政治生态的一招，给国家留出容错、纠错的空间和时间。目前的美国，国内和国际都面临着前所未有的压力，特别是与俄罗斯的关系处在危险的边缘，致使美国国民和一些持有远见的政治家忧心忡忡，他们不断在推动无序的美国走上更加安全的法制轨道。或许，这是一个开端。爱好和平的国家和人民还是欢迎的，并希望美国朝野遵守宪法，给世界更多的发展正能量，和平之光束。（作者系山东大众报业集团高级记者）■